El FBI accedió al Iphone de un terrorista sin ayuda de Apple

Logo de Apple

El Buró Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) accedió al iPhone que usó uno de los atacantes del acto terrorista en San Bernardino, California, informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés).

Las autoridades creen que el FBI pudo acceder al teléfono celular usado por Syed Farook con la ayuda de una tercera persona, que no fue nombrada.

“El FBI pudo obtener información almacenada en el iPhone del terrorista que participó en los ataques de San Bernardino y por ende no necesitó la ayuda de Apple, que fue requerida por una orden de la Corte”, dijo la vocera del DOJ, Melanie Newman, a través de un comunicado difundido este lunes.

Farook fue uno de los agresores del ataque de diciembre de 2015 en California que dejó 14 muertos. El Gobierno de Estados Unidos había tratado de forzar a Apple a que ayudara a descifrar un código de seguridad de sus teléfonos.

La firma declinó ayudar a las autoridades al asegurar que comprometería la seguridad de todos los usuarios de iPhone.

Ambas partes (Apple y el FBI) tenían una audiencia en la Corte la semana pasada, pero un juez otorgó una solicitud de último minuto al DOJ para posponer la audiencia, asegurando que una “persona ajena” al caso contactó al FBI para presentarle un método alternativo para descifrar el iPhone.

El hecho de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pudo acceder al celular sin la ayuda de Apple son malas noticias para la tecnológica, porque sugiere que la tecnología de cifrado de Apple no es tan avanzada como se pensaba.

Tomado de: CNN Expansión

Estados Unidos se compromete a proteger los datos de las empresas europeas

Penny Pritzker Secretaria de Comercio de Estados Unidos. Imagen tomada de: Diario TI

La Unión Europea y Estados Unidos alcanzaron el 2 de noviembre un acuerdo trasatlántico que regula el intercambio de datos. El anuncio causó cierta sorpresa, debido a que había una considerable distancia entre las partes.

Privacy Shield

El nuevo acuerdo, denominado EU-US Privacy Shield, sustituye al pacto Safe Harbour, declarado ilegal por el Tribunal Europeo en octubre de 2015. Para ambas partes ha sido importante establecer un nuevo acuerdo, debido a que numerosas empresas, que operan ambos lados del Atlántico, dependen del flujo e intercambio de datos, y de su regulación.

Según la Comisión Europea, el nuevo sistema asegurará que las empresas estadounidenses, en grado mayor que antes, se obligan a proteger los datos personales de los usuarios europeos.

El acuerdo también implica que el Departamento de Comercio de Estados Unidos, y la Comisión Federal de Comercio (FTC) en grado mayor que antes supervisarán y controlarán el cumplimiento del acuerdo. Entre las medidas adoptadas se incluye la cooperación con autoridades europeas reguladoras de la privacidad de las personas.

Con ello, el acceso por parte de las autoridades estadounidenses a datos personales de usuarios europeos estará regulada por condiciones específicas, limitaciones y transparencia, con lo que se evitará el acceso general y automático a los datos.

Ombudsman

El acuerdo faculta además a los usuarios europeos a dirigir consultas y quejas a un ombudsman específico. Vera Jourová, comisionado de la Unión Europea responsable de protección al consumidor, comenta en un comunicado: “el nuevo acuerdo EU-US Privacy Shield velará por la protección de derechos fundamentales de los europeos, cuando sus datos personales sean transferidos a empresas estadounidenses. Por primera vez, Estados Unidos y la Unión Europea cuentan con seguridades vinculantes de que el acceso de las autoridades a los datos, por motivos de seguridad, estará sujeto a limitaciones específicas, medidas de protección y control. Asimismo, por primera vez los ciudadanos europeos podrán acceder a sistemas de asistencia jurídica sobre la materia”.

Ombudsman: "El defensor del Pueblo (a veces nombrado con el término sueco Ombudsman, comisionado o representante), es una autoridad del Estado encargada de garantizar los derechos de los habitantes ante abusos que puedan hacer los poderes políticos, en su caso, legislativo de ese mismo Estado". Fuente: Wikipedia

Importante para las empresas

Andrus Ansip, comisionado para el mercado interno digital de la Unión Europea, comenta en un comunicado que el acuerdo es importante para las empresas de la región: “nuestras empresas, especialmente las más pequeñas, tendrán la seguridad jurídica que necesitan para ejercer sus actividades a través del Atlántico. Tenemos la obligación de controlar, y estaremos atentos al nuevo sistema, con el fin de asegurarnos de su cumplimiento”.

El acuerdo fue aprobado por los comisionados de la Unión Europea el 2 de febrero, que dieron a Ansip y Jourová el mandato de diseñar en las próximas semanas los aspectos prácticos de su implementación. Estados Unidos, en tanto, diseñará el marco legal y la implementación práctica de mecanismos de control, junto con nombrar su propio ombudsman.

Tomado de: Diario TI

Los cuatro malvados pitufos que usan tu celular sin que te des cuenta

El exanalista de la CIA Edward Snowden, en una entrevista en la HBO. (YOUTUBE). Imagen tomada de: 20minutos.es 

Que las paredes tienen oídos es algo que sabemos porque lo dicen, bajito, en las películas de espías. Una frase caída en desuso. Lo que ahora tiene oídos (y ojos) es el celular que tienes en el bolsillo. Y no sólo eso: tiene pitufos que trabajan para el Gobierno.

Sí, pitufos, que controlan tu teléfono mejor que tú.

Esos duendecillos azules que creíamos que vivían en los cómics para niños, en el siglo XXI son capaces de encender tu teléfono, grabar tus conversaciones de sobremesa, sacarte una fotografía cuando piensas que eres tú quien retrataba algo o localizar el punto exacto donde te encuentras.

Son "trabajadores" de los servicios de inteligencia y no necesitan romper la puerta de tu casa para espiarte.

Eso es, al menos, lo que le explicó Edward Snowden al programa Panorama de la BBC desde Moscú, donde vive exiliado desde que reveló en 2013 que no hacía falta cometer crímenes para ser espiado, ya que el gobierno de EE.UU estaba vigilando masivamente a la ciudadanía a través de sus comunicaciones digitales.

Snowden reveló cómo los servicios secretos de EE.UU y de Reino Unido, por ejemplo, están invirtiendo una gran cantidad de dinero en tecnología para vigilar masivamente las comunicaciones privadas de los ciudadanos.

Y aquí entra en juego lo que estos servicios llaman chistosamente "suite Pitufo".

Y cada uno tiene un papel:

Pitufo Soñador

El "espía" pitufo soñador es una herramienta de "hackeo" que permite encender y apagar el teléfono sin que el usuario lo sepa.

¿Con qué fin?

Que entren en escena el resto de pitufos.

Pitufo Fisgón

Una vez que el teléfono está encendido, puede actuar por ejemplo este "pitufo", un código que "activa el micrófono del aparato" para que puedan escuchar todo lo que esté sucediendo alrededor.

Pitufo Rastreador

Es una herramienta de geolocalización "que permite seguirte con una gran precisión", apunta Snowden. Se obtiene "con la típica triangulación de las torres de telefonía celular".

Pitufo Paranoico

Este pitufo es el que se encarga de cubrir a todos los demás, de tapar sus huellas.

Snowden cuenta que "es una herramienta de autoprotección" del sistema, que se utiliza "para blindar la manipulación de tu teléfono".

Y pone un ejemplo: "Si quieres llevar a reparar el teléfono porque viste que algo extraño está pasando o porque sospechas que algo anda mal, esta herramienta hará mucho más difícil a cualquier técnico" saber qué es lo que ha estado sucediendo en ese celular.

Saber que ha estado siendo controlado por un increíble grupo de "pitufos".

¿Cómo se introducirían en tu celular?

Para introducirse en tu celular, los servicios de inteligencia utilizan un mensaje sms que pasa desapercibido, relata Snowden.

Técnicamente, "se llama un exploit", cuenta. "Es un mensaje especialmente diseñado que se envía como cualquier otro, pero cuando llega a tu teléfono se oculta".

Así de fácil, un mensaje y ya el teléfono no es exclusivamente suyo.

"Usted pagó (por el teléfono) pero el que controla el software" es que el posee realmente el aparato, sentencia.

Y el poseedor si eso ocurre es Papá Pitufo. Es decir, el Gobierno.

Y "no hay mucho" con lo que puedas defenderte, zanja Snowden.

Tomado de: Semana

Un software identifica delincuentes a través de sus tatuajes

Tatuaje. Fuente: Jhong Dizon/ Flickr. Imagen tomada de: Tendencias21.net

Según encuestas recientes, se calcula que uno de cada cinco adultos en Estados Unidos (EEUU) lleva un tatuaje, por lo que se trata de un símbolo identificativo destacable. No es de extrañar por tanto que el gobierno trate de reforzar una tecnología que pueda identificar automáticamente a la gente por sus tatuajes. 

Un grupo internacional de expertos de la industria, el ámbito académico y órganos de gobierno ha participado en un evento organizado por el Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST), que promueve la innovación y la competencia industrial en EEUU, para debatir precisamente sobre desafíos y posibles métodos con los que automatizar el reconocimiento de tatuajes. 

El evento, según recoge la web Biometric Update, reunió a investigadores del mundo académico y el sector privado de todo el mundo para ver quién podía ofrecer mejor tecnología de reconocimiento de imágenes con la que desarrollar softwares y algoritmos que identifiquen tatuajes con mayor precisión. 

Este avance tecnológico contribuiría a facilitar la identificación de delincuentes o víctimas de desastres, como tsunamis o terremotos. No es de extrañar por tanto el interés del FBI en este campo, para lo que lleva varios años rastreando tatuajes que sirvan como un identificador biométrico más que añadir a su completas bases de datos. 

Se trata de un trabajo que realizan en el Centro de Excelencia Biométrica del FBI (BCOE), donde han desarrollado una versión preliminar de un software de reconocimiento automático de tatuajes que presentaron y pusieron a prueba en este evento internacional.

Buenos resultados 

Para poner a prueba el software, todas las organizaciones participantes en el encuentro utilizaron el mismo catálogo proporcionado por el BCOE, creado a partir de miles de imágenes de bases de datos del gobierno. Se plantearon cinco casos de uso en los que debían buscar tatuajes similares visualmente o relacionados en personas diferentes, varios ejemplos de un tatuaje de la misma persona en diferentes momentos, algún detalle de interés dentro de una imagen más grande, tatuajes similares o relacionados usando diferentes tipos de imágenes, y si la imagen contenía o no tatuajes. 

El algoritmo funcionó muy bien en algunos casos, con tasas de precisión muy por encima del 90 por ciento, como explicó Mei Ngan, el científico de la computación del NIST que organizó el reto. Ocurrió en la pruebas para detectar tatuajes en una imagen, encontrar diferentes ejemplos del mismo tatuaje de una persona pese al paso del tiempo o para buscar pequeños detalles. 

Sin embargo, detectó que había dos áreas que necesitaban más investigación, incluyendo la identificación de tatuajes similares en personas diferentes o en otros medios que no fueran una foto, como un boceto o un gráfico por ordenador. "Mejorar la calidad de las imágenes durante la recopilación es otra área que perfeccionaría la precisión del reconocimiento", destaca Ngan.

Pros y contras 

Con todo, las imágenes de tatuajes ya forman parte del denominado "Next Generation Identification System", la completa base de datos del FBI, disponible para la policía de todo el mundo, centrada en identificadores biométricos, incluyendo huellas dactilares y reconocimiento facial. 

Sin embargo, el método que se utiliza hasta ahora para catalogar esas imágenes, está completamente ligado a la elección de una palabra clave y descripciones escritas, algo insuficiente para las aspiraciones de este ambicioso catálogo. Eso conlleva que, dependiendo de quién examine, un mismo tatuaje puede estar etiquetado con diferentes palabras clave. Sin contar con diferentes acepciones o sentidos de una palabra, que pueden llevar a etiquetar con la misma palabra un tatuaje de Hello Kitty y el de un gato salvaje. De ahí la importancia del algoritmo. 

"No se puede utilizar como biométrica principal, como una huella digital o facial, porque no es necesariamente un identificador exclusivo", explica Ngan, pero sí puede ser determinante en aquellos casos donde no se cuente con estos elementos. 

Además, este método puede plantear incluso menos problemas de privacidad que otros tipos de identificadores físicos. En un artículo publicado en el periódico The Washington Post, Alvaro Bedoya, director ejecutivo del Centro de Privacidad y Tecnología de la Universidad Georgetown Law, subraya que “los tatuajes son algo que habitualmente la gente pone en su cuerpo para distinguirse de otras personas, a diferencia de alguien que es reconocido porque su cara ha quedado registrada en una cámara de seguridad o porque se ha analizado su forma de andar". Pero ese ya es otro tema que el FBI deberá aclarar.

Tomado de: Tendencias 21

6 respuestas a la neutralidad de internet en EU

Datos en la red. Imagen tomada de: Vanguardia.com

La neutralidad de la red empieza este viernes.

Un juez federal rechazó los intentos de las compañías de cable y telefonía para detener la neutralidad de la red en sus avances. Eso implica que el plan de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) sobre la nueva regulación de Internet entrará en efecto según lo planeado.

Esto es lo que significa para los estadounidenses:

1. ¿Qué cambiará este viernes?

La FCC podrá ejercer autoridad extra sobre el Internet para establecer la neutralidad de la red.

2. ¿Qué es la neutralidad de la red?

Es como dar igualdad de oportunidad para las velocidades de Internet y el acceso a los sitios web: no habrá vías rápidas injustas o líneas lentas, y no se bloqueará nada legal en tu teléfono, computadora o tableta.

3. ¿Qué no es lo que existe ya?

En su mayor parte. En realidad, el mundo no se verá mucho más distinto desde este viernes. Netflix no correrá de la nada más rápido para ti. AT&T y Comcast no dejarán de instalar cables de fibra óptica de gran velocidad ni dejarán de invertir en sus redes como venganza.

Pero la neutralidad de la red significa que Verizon no puede bloquear Google Wallet en tusmartphone, como hacía en 2011. Tu proveedor de telefonía celular no puede bloquearapps que conviertan tu celular en un punto de WiFi para tu laptop o tableta. AT&T no puede bloquear aplicaciones de videochat como FaceTime o Google Hangouts. Y Comcast no puede alentar los sitios de compartir archivos como hizo con BitTorrent hace unos años.

4. ¿Quién apoya la neutralidad de la red?

AOL, Facebook, Netflix, Twitter, Vimeo y cualquier otra gran empresa de la web están a favor de las nuevas reglas de FCC. Ellos crean el contenido que lees y ves en línea, y no quieren sufrir discriminación de los dueños de las redes que pueden amenazar con exigir cuotas mayores o los cargarán más lento.

5. ¿Quién está en contra?

AT&T, Comcast, Time Warner Cable, Verizon y otros proveedores de servicio de Internet que no quieren reglas adicionales. Ellos creen que las reglas existentes de la FCC son suficientes para sostener la neutralidad de la red.

Ellos son los dueños de las redes y temen el control de los precios. Temen a un mal ambiente de negocios, por lo que AT&T ha amenazado con pausar su inversión en infraestructura.

Su mayor queja con la FCC es que la agencia regulará a los proveedores de Internet al ingresarlos bajo el Título II de la Acta de Telecomunicaciones de 1934, un conjunto específico de regulaciones que aplican a las empresas de telefonía. Las empresas de telecomunicación dicen que las reglas no se conforman a los servicios que ellos proveen. No confían en la promesa de la FCC de que aplicará sólo una pequeña fracción de esas reglas.

6. ¿La neutralidad de la red llegó para quedarse?

No necesariamente. Un consorcio de empresas de telecomunicación, incluyendo a AT&T, Verizon y Comcast están demandando al Gobierno para anular las nuevas reglas de la FCC.

Lo único que hizo el circuito de cortes de D.C. esta semana fue rechazar el intento de las empresas de telecomunicación de frenar las reglas de la neutralidad de la red. Esencialmente, el juez federal sólo dijo: “No voy a tomar una decisión sobre las nuevas reglas de la FCC son legales- sólo que no están completamente locas”. Una audiencia mayor está programada para más adelante, y un juez podría desestimar las reglas de la neutralidad de la red.

Los republicanos en el Congreso también están luchando contra la neutralidad de la red. Un panel en la Casa esta semana adjuntó lenguaje que podría reducir la neutralidad de la red a una ley de gastos crucial. Pero matar la neutralidad de la red será más complicado en el Senado y el presidente Obama probablemente rechazará cualquier legislación que anule las reglas de la FCC.

Tomado de: CNN Expansión

La Casa Blanca confirma un importante ataque hacker a sus sistemas

Casa Blanca. Imagen tomada de: www.noticiassin.com

Informan en el blog de Panda Security que la Casa Blanca ha sufrido un importante ataque informático, según ha confirmado el viceconsejero de Seguridad Nacional, Ben Rhodes.

Dicen en la CNN que, mientras la Casa Blanca ha dicho que el ataque solo afectó a un sistema sin clasificar, desmintiendo la gravedad de la intrusión, los funcionarios encargados de la investigación indicaron que los hackers tuvieron acceso a información confidencial, como por ejemplo, ver los datos no públicos de la agenda del presidente. Si bien esta información no se clasifica, todavía es muy sensible y apreciada por los organismos de inteligencia extranjeros.

Lo que no quiso confirmar Rhodes es si el ataque había sido realizado por hackers rusos ni cuándo había tenido lugar, pero sí dio a entender que no se había producido durante los últimos días.

Sin querer entrar en más detalles, durante su intervención ha comentado que ya se han tomado “una serie de medidas de seguridad para evaluar y mitigar los daños”.

Así, el FBI, el servicio secreto y las agencias de inteligencia norteamericanos están ya trabajando en el asunto, del que han dicho que es el ataque más sofisticado que jamás han lanzado contra un sistema gubernamental estadounidense. La intrusión se enruta a través de ordenadores en todo el mundo, ya que los hackers lo hacen a menudo para ocultar sus pistas, pero los investigadores encontraron códigos reveladores y otros marcadores que hacen pensar que los hackers trabajan para el gobierno ruso.

Tomado de: Muycomputerpro

Wikipedia demanda al Gobierno de Estados Unidos y la NSA por vigilancia masiva

Recreación física del logotipo de Wikipedia (Kalexanderson) Imagen tomada de: 20minutos.

Wikimedia Foundation, organización sin ánimo de lucro que gestiona la enciclopedia Wikipedia, ha demandado al Gobierno de EEUU y a su Agencia de Seguridad Nacional (NSA) por vigilar de manera "masiva" en Internet para acceder supuestamente a miles de documentos de ciudadanos dentro y fuera del país. 

La denuncia, apoyada por otras ocho organizaciones, fue presentada ante la Corte del Distrito de Maryland y está dirigida contra altos cargos del Gobierno estadounidense, como el fiscal general Eric Holder; el director de la NSA, Mike S. Rogers; o el director de Inteligencia Nacional, James Clapper.

Además de Wikimedia, entre los demandantes se encuentran importantes organizaciones de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional (AI) y la Oficina de Washington para América Latina (WOLA). 

Los demandantes exigen al tribunal que considere "ilegal" la "vigilancia masiva" de la NSA sobre estadounidenses y otros ciudadanos del mundo y urja al Gobierno de EEUU a eliminar de su base de datos todas las comunicaciones presuntamente interceptadas. 

"La NSA lleva a cabo su vigilancia, accediendo directamente a la columna vertebral de Internet en Estados Unidos, compuesta por cables de alta capacidad, interruptores y rúteres que transportan vastas cantidades de información de estadounidenses y otros ciudadanos del mundo", sostienen los querellantes. 

Los demandantes argumentan que, mientras se producen las comunicaciones entre los estadounidenses, la NSA intercepta decenas de documentos de texto, comunicaciones internas del país y "decenas de miles" de términos de búsqueda utilizados para localizar información en Internet. 

Explican que, como organizaciones defensoras de los derechos humanos o instituciones relacionadas con el mundo de la información, emiten "cientos de miles de documentos internacionales sensibles en Internet cada año". 

"La Fundación Wikimedia se comunica con cientos de millones de personas que visitan páginas de Wikipedia para leer o contribuyen a al gran repositorio de conocimiento humano que Wikimedia mantiene en línea", especifica al demanda. 

Como organizadores de carácter social, consideran que "el intercambio de información de manera confidencial, libre de vigilancia y sin órdenes judiciales del Gobierno, es esencial", mientras que "la vigilancia viola la privacidad y socava la capacidad de los demandantes para llevar a cabo sus misiones".

Para pedir a la Corte que respalde sus argumentos, sostienen que la actitud del Gobierno estadounidense y de la NSA viola la ley de Vigilancia de Inteligencia Exterior (FISA, en sus siglas en inglés) de 2008. 

Los demandantes consideran también que la "vigilancia masiva" viola la Constitución de EEUU, concretamente la primera y la cuarta enmienda referentes a la libertad de culto, de expresión, de prensa, así como la prohibición de incautaciones irrazonables, que en este caso serían de datos. 

Esa acción judicial constituye un nuevo frente legal para los defensores del derecho a la privacidad que han criticado los programas de espionaje de EEUU desde 2013, cuando el exanalista de la NSA Edward Snowden reveló operaciones de espionaje masivo.

Tomado de: 20minutos

Estados Unidos ofrece una recompensa de 3 millones de dólares por un pirata informático

Ciberdelincuentes. Imagen tomada de: Diario TI.

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha anunciado una recompensa de tres millones de dólares para aquel que aporte información que ayude a la captura del ciber-pirata ruso Evegeniy Mikhailovich Bogachev, por un virus con el que supuestamente robó 100 millones de dólares.

Los tres millones de dólares es la mayor recompensa ofrecida por información sobre los piratas informáticos más buscados por el Buró Federal de Investigación (FBI). 

Bogachev, alias "lucky12345" y "slavik", está siendo reclamado por el FBI por supuestamente crear un software conocido como "GameOver Zeus" que robaba información bancaria de sus víctimas y le permitió hacerse con millones de dólares de individuos y empresas estadounidenses. 

Durante dos años, el virus infectó a más de un millón de equipos informáticos. 

El Departamento de Justicia y otras agencias no consiguieron detener la extensión de este software, que obtenía información de usuarios de banca hasta mediados del año pasado. 

El Departamento de Estado dijo que cree que Bogachev se encuentra actualmente huido en Rusia. 

Estados Unidos considera que Bogachev es el líder de una sofisticada banda de cibercriminales que ha creado "GameOver Zeus" y otros virus de robo de información como "Cryptolocker". 

"Cryptolocker" infectó más de 250.000 computadoras, donde cifraba ficheros de las víctimas a las que demandaba el pago de un rescate. Bogachev está acusado de fraude bancario e informático, lavado de dinero, entre otros cargos criminales.

Tomado de: 20minutos

Estados Unidos adopta reglas históricas sobre Internet

Internet. Imagen tomada de: Diario TI.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos aprobó una medida histórica para regular Internet.

Las nuevas reglas, conocidas como “neutralidad de la red”, actúan para proveer igualdad de oportunidades en velocidad de Internet y el acceso a los sitios.

La cuestión central era si los dueños de las redes en Estados Unidos, como Comcast o Time Warner Cable, pueden discriminar lo que corre en su cableado. La respuesta de la FCC fue clara: No.

La comisión aprobó por tres votos contra dos la autoridad del Gobierno estadounidense sobre Internet.

Ahora hay dos posturas en el debate, quienes dicen “¡Salvamos Internet!”, y quienes aseguran “¡Destruimos Internet con burocracia gubernamental!”.

No te creas ninguna de las dos y toma un respiro porque falta mucho camino por recorrer.

Las reglas de la FCC no serán oficiales hasta el verano. Para ese entonces, se espera que las compañías de telecomunicaciones reten las reglas en la Corte, y un juez podría ponerlas en pausa.

Por eso, en el corto plazo, nada cambia. Netflix no tendrá tranmisiones más rápidas ni AT&T o Comcast dejarán de colocar fibra de alta velocidad.

Netflix todavía podría llegar a acuerdos para tener acceso a una red más rápida.

Entonces, ¿qué pasó? La FCC se aseguró el poder para derrotar a un monstruo: el monopolio de los dueños de las redes que pueden matar la libertad de Internet al bloquear sitios o crear una línea rápida para las compañías tecnológicas ricas que pueden pagarlo.

Pero este monstruo es todavía una amenaza fantasma. En el pasado, las compañías hubieran sido ‘bullies’. Verizon bloqueó Google Wallet, AT&T no puede bloquear las apps para chatear por video y Comcast disminuyó la velocidad de sitios como BitTorrent. La FCC utilizó las reglas existentes para arreglar esos problemas.

Por ello hay preocupación por la forma en la que la FCC aseguró la neutralidad de la red. Para llevar a cabo las reglas, la agencia pondrá a las compañías bajo la Ley de Telecomunicaciones de 2934, que pone regulaciones a las compañías telefónicas. Las firmas dicen que esas reglas no aplican para los servicios que proveen y no creen en la promesa de la FCC de que aplicará solo una fracción de esas reglas y que no regulará tasas o alzas de impuestos.

¿Cómo comenzó a interesarnos este tema? Denle crédito al comediante John Oliver, quien logro que cuatro millones de televidentes enviaran comentarios a la FCC.

Tomó el tema desde el punto de vista de una persona que trata con el proveedor de Internet. Los planes son costosos y tienes pocas opciones. Claramente, los dueños de las redes son los chicos malos.

Esperen, hay una tercera opción. Mientras esta batalla llega a las cortes, el Congreso tiene la oportunidad para escribir reglas que funcionen.

Después de todo, tanto los dueños de las redes como los sitios tienen un punto. Los bloqueos y el comportamiento anticompetitivo deben ser ilegales. Por otro lado, por razones técnicas, los dueños de las redes necesitan manejar el tráfico. Tu video debe ser más rápido que tu correo para que la experiencia sea buena.

Por eso, los críticos descalificaron que el instrumento que la FCC utilizó hoy. Pero todavía no queda claro si es tan maravilloso o terrible como todo el mundo dice.

Tomado de: CNNExpansión

La ley contra hurtos de móviles que persigue Estados Unidos: teléfono robado, teléfono muerto

Smartphones. Imagen tomada de: 20minutos.es.

Perder el teléfono móvil es, generalmente, un drama personal y económico, y cuando se trata de un robo, puede suponer además un riesgo físico para su propietario, al que los políticos de EE UU quieren proteger con polémicas leyes que conviertan los dispositivos sustraídos en cacharros inservibles. 

Los hurtos de telefonía han adquirido la dimensión de problema social en EE UU donde estas actividades ilícitas cuestan al consumidor 30.000 millones de dólares al año (más de 21.000 millones euros), según la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), y suponen un lucrativo negocio para las mafias. 

Las autoridades, tanto a nivel local como nacional, exigen medidas contundentes a fabricantes y empresas de telecomunicaciones que se resisten a dejar que los legisladores dicten las especificaciones técnicas de sus productos.

La presión de los representantes públicos se ha incrementado en los últimos meses hasta el punto de que el fiscal del distrito en San Francisco, George Gascón, y el jefe de Policía de Los Ángeles, Charles Beck, han llegado a cuestionar la buena fe del sector. "Proveedores de telefonía y fabricantes hacen miles de millones de dólares reemplazando teléfonos robados. También ganan dinero vendiendo seguros. Los beneficios no deberían guiar decisiones que tienen consecuencias de vida o muerte", aseguraron ambos en un artículo de opinión que firmaron esta semana en Los Angeles Times. 

En febrero, varios senadores presentaron en Washington un anteproyecto de ley llamado 'Smartphone Theft Prevention Act' para obligar a que todos los teléfonos inteligentes que se vendan en EE UU estén equipados por defecto con una función que solo el dueño pueda activar para terminar con la vida útil de su dispositivo y que funcione de forma remota en todo el mundo. 

Ese mecanismo, bautizado como 'Kill Switch', se planteó también a nivel estatal en Minnesota y en California, donde la iniciativa apoyada por Beck y Gascón fue rechazada esta semana en una votación muy ajustada en Sacramento, muy cerca de Silicon Valley. 

Regulación excesiva 

Los opositores consideraron la propuesta una regulación excesiva por coartar la libertad de elección del consumidor que ya actualmente tiene a su disposición diferentes aplicaciones para asegurar que, en caso de pérdida o robo, pueda localizar su teléfono y eliminar todos los datos a distancia ('Find My iPhone' de Apple, es un ejemplo). 

Ese es uno de los argumentos utilizados por la organización CTIA, una asociación internacional que defiende los intereses de empresas del sector de la tecnología wireless que aglutina a gigantes de las telecomunicaciones y productores de dispositivos.

Para el analista Ramón T. Llamas, de la consultora IDC, el concepto de 'Kill Switch' es "una buena idea", pero le inquieta que en la práctica pueda acarrear otros problemas al usuario que anule ese sistema por equivocación, si bien la ley prevé que se establezca un mecanismo para "resucitar" el aparato en ese caso. 

Tanto Verizon Wireless como AT&T, principales proveedores de red móvil en EE UU, remitieron las resoluciones adoptadas por CTIA sobre este asunto, entre las que está el pacto de autorregulación anunciado el 15 de abril llamado 'Smartphone Anti-Theft Voluntary Commitment'. 

Se trata de un compromiso sectorial para que todos los nuevos modelos de teléfonos inteligentes fabricados después de julio de 2015 para su comercialización en EE UU incorporen una herramienta antirrobo o la ofrezcan para su descarga. Esa declaración de intenciones fue firmada por Apple, Google, Samsung, HTC, Huawei, Motorola, Microsoft, Nokia, Asurion, así como Verizon, AT&T, T-Mobile, Spring y U.S. Cellular, y sus requerimientos técnicos se asemejan al 'Kill Switch' exigido por los legisladores, aunque hay una importante diferencia. 

La motivación detrás de la ley es desanimar a los ladrones de hardware al estandarizar un sistema que inutilice los teléfonos. Esto solo es posible si funciona en todos los casos. Las empresas prometen una herramienta con un carácter más opcional. Un criminal no sabrá, hasta que comete el hurto, si el dispositivo está o no protegido.

Los incentivos para el delincuente son elevados. Modelos de iPhone de última generación sustraídos en EE.UU., donde el terminal más caro cuesta 849 dólares (614 euros), pueden alcanzar los 2.000 dólares (casi 1.500 euros) en Hong Kong, como constató una operación contra una red asiática de comercio de "smartphones" robados desmantelada el año pasado en California. 

"Hasta los cárteles de la droga colombianos trafican con ellos", declaró Beck. 

Un informe del 18 de abril de la organización del consumidor estadounidense Consumer Reports señaló que el número de hurtos de teléfonos inteligentes en el país en 2013 fue "cerca del doble" que en 2012, un total de 3,1 millones de unidades.

Tomado de: 20minutos.es

Mark Zuckerberg llama a Barack Obama para expresar su frustración por la NSA

Facebook. Imagen tomada de: Facebook.com.

El CEO de Facebook se comunicó telefónicamente con el presidente de Estados Unidos para expresar su confusión y frustración frente al “comportamiento del gobierno estadounidense”. Según Zuckerberg, “cuando los ingenieros de Facebook trabajan incansablemente para mejorar la seguridad, nos imaginamos que estamos protegiendo a los usuarios contra los criminales, y no contra nuestro propio gobierno”.

En varias oportunidades, Facebook ha sido acusada de ignorar o socavar la privacidad de sus usuarios. Sin embargo, su CEO Mark Zuckerberg ha estimado conveniente contactar al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para abordar un problema aún mayor, la NSA.

Comunicarse telefónicamente con el presidente de Estados Unidos es indudablemente un privilegio reservado a multimillonarios; algo impensable para el ciudadano común.

“He llamado al presidente Obama para expresar mi frustración frente al daño que el gobierno está causando para el futuro de todos nosotros. Lamentablemente, pasará mucho tiempo antes que veamos reformas verdaderas”, escribe Zuckerberg, en lo que parece ser la conclusión de la conversación con Obama.

Por su interés, transcribimos nuestra traducción libre de la nota de Zuckerberg:

“En la medida que el mundo se torna más complejo, y los gobiernos de todo el mundo experimentan dificultades, la confianza en Internet es hoy en día más importante que nunca.

Internet es nuestro espacio compartido. Nos ayuda a conectarnos. Propaga las oportunidades. Nos permite aprender. Nos proporciona una voz. Nos hace más fuertes y seguros que nunca.

Para que Internet continúe siendo fuerte, es necesario mantenerla segura. Por tal razón, en Facebook dedicamos gran parte de nuestra energía a hacer que nuestros servicios, e Internet en su conjunto, sean más seguros. Ciframos las comunicaciones, utilizamos protocolos seguros para el tráfico digital, animamos a nuestros usuarios a utilizar factores múltiples de autenticación y no descansamos hasta haber solucionado las incidencias que detectamos en servicios externos.

Internet funciona precisamente debido a que la mayoría de las personas y las empresas hacen lo mismo. Trabajamos conjuntamente para crear este entorno seguro, y hacer que nuestro espacio compartido sea incluso mejor para el mundo entero.

Es por tal razón que me he sentido tan confundido y frustrado por los reiterados informes sobre el comportamiento del gobierno estadounidense. Cuando los ingenieros de Facebook trabajan incansablemente para mejorar la seguridad, nos imaginamos que estamos protegiendo a los usuarios contra los criminales, y no contra nuestro propio gobierno.

El gobierno de Estados Unidos debería ser el campeón de Internet, y no una amenaza. Necesita ser mucho más transparente sobre sus actividades, ya que en caso contrario la gente creerá lo peor.

He llamado al presidente Obama para expresar mi frustración frente al daño que el gobierno está causando para el futuro de todos nosotros. Lamentablemente, pasará mucho tiempo antes que veamos reformas verdaderas.

Por lo tanto, depende de nosotros – de todos nosotros -dar forma a la Internet que queremos. Juntos podemos crear un espacio que no sólo sea una parte más grande, y más importante, del mundo actual, sino también más seguro. Asumo el compromiso de contribuir a que esto ocurra, y usted puede contar con que Facebook hará su parte del trabajo”.

Tomado de: Diario TI