Los CEOs detectan significativa brecha entre los equipos de seguridad y de operaciones de TI (SecOps)

Ciberdelincuentes. Imagen tomada de: Diario TI.

El 60 % de los directores ejecutivos consideran que las discrepancias entre las prioridades de los equipos de seguridad y las operaciones de TI (SecOps) podrían provocar pérdidas de datos, disminución en el tiempo de productividad y dañas en la reputación de la empresa.

BMC, proveedor mundial en soluciones de software para TI, en asociación con Forbes Insights publicó el 31 de marzo los resultados de una encuesta sobre seguridad en la que participaron más de 300 directores ejecutivos, que revela que las fallas en la seguridad más conocidas son la principal causa de exposición a violaciones de datos y amenazas cibernéticas. El informe también confirma una brecha significativa entre los equipos de seguridad y de operaciones de TI (SecOps), que contribuye a pérdidas innecesarias de datos, disminución de la productividad y daños potenciales en la reputación de la empresa.

La encuesta muestra que el 44 % de las infracciones de seguridad ocurren incluso cuando las fallas de seguridad y sus soluciones ya se habían identificado. En términos simples, solucionar una falla de seguridad lleva demasiado tiempo una vez que el parche ya está disponible. Cuando se consultó por el motivo, el 33 % de los directivos afirmaron que priorizar qué sistemas arreglar primero representaba un gran desafío, ya que los equipos de seguridad y operaciones podrían tener prioridades diferentes.

Aunque los esfuerzos conjuntos de seguridad y operaciones de TI determinan, en definitiva, cuán sólida es la seguridad de una empresa, los objetivos individuales de estos dos grupos suelen ser diferentes. Las mayores zonas de riesgo para una empresa consisten en el procedimiento interno obsoleto y mal sincronizado que boicotean los esfuerzos por defenderse contra amenazas conocidas con rapidez. Al preguntarles sobre los desafíos a los que se enfrentan los equipos de seguridad y operaciones de TI, el 60 % de los directivos encuestados contestó que un equipo conoce los requisitos del otro solo en términos generales o muy vagamente. Sin embargo, prácticamente la mitad de ellos no tienen un plan para mejorar la coordinación entre estos dos grupos.

“En la actualidad, las empresas suelen tardar meses en remediar fallas de seguridad conocidas, lo que las expone a posibles infracciones durante seis meses o más mientras trabajan para solucionar este tipo de amenazas”, explicó Bill Berutti, presidente de nubes, centros de datos y rendimiento de negocios de BMC. “Para poder detectar, priorizar y solucionar vulnerabilidades con rapidez se necesita una mejor coordinación entre los equipos de seguridad y operaciones de TI. Acercar a los equipos de SecOps es fundamental para proteger a una empresa y asegurar la confianza de los clientes en la capacidad de ésta para proteger su información”.

A medida que las compañías se preparan para el 2016, los CIO necesitan un plan para abordar la brecha de SecOps. El informe recomienda una serie de acciones, entre las que se incluyen las siguientes:

• Crear grupos de trabajo funcionales y que compartan las preocupaciones en seguridad, cumplimiento y funcionamiento, e implementar reuniones frecuentes para establecer lealtad y confianza.

• Desarrollar procesos de flujo de trabajo de cooperación que simplifiquen las interacciones entre el personal de seguridad, operaciones de TI y cumplimiento.

• Reemplazar los procesos manuales propensos a errores con plataformas inteligentes de cumplimiento y seguridad que automaticen las pruebas y la implementación de parches de seguridad, y ofrezcan herramientas de gestión de información centralizadas.

“Dada la cantidad de vulnerabilidades en la seguridad de información que existen en el mundo actual, los equipos de seguridad y de operaciones de TI podrían beneficiarse ampliamente de una colaboración más estrecha y un flujo de trabajo más eficiente”, explicó Michael Allen, director de seguridad de información de Morningstar, Inc. “Acercar a los equipos de SecOps e implementar un enfoque integrado para automatizar los procesos de seguridad de información mejoró en gran medida la seguridad de los datos en Morningstar”.

“Debido a las amenazas cada vez más sofisticadas, llegó el momento de repensar la estrategia de seguridad tradicional, por departamentos y en silos”, comentó Chris Christiansen, vicepresidente de programas, productos y servicios de seguridad en IDC. “Los CIO deben responsabilizar tanto a los grupos de seguridad como a los de operaciones de TI por la identificación y resolución rápida de problemas, e integrar las actividades de seguridad y operaciones de TI para fortalecer la protección de sus organizaciones”.

El informe “The Game Plan for Closing the SecOps Gap”, está disponible para descargas en el sitio de BMC.

Tomado de: Diario TI

El papel del auditor de sistemas ante los nuevos riesgos en los centros de datos

Trabajo. Foto: © Sofie Delauw/Corbis. Imagen tomada de: semana.com.

¿Qué papel juegan los auditores ante los nuevos riesgos a los que se enfrentan los data center? ¿Existe una metodología que minimice los riesgos? DatacenterDynamics ofrece las claves en MCSS, la jornada de ciberseguridad que se celebra el 7 de abril en el marco de la 9ª edición de DCD Converged España.

1. Función de Auditoría

La función de auditoría interna moderna puede considerarse como la asesoría independiente a la alta dirección sobre los riesgos que existen en la organización y la evaluación sobre la posibilidad de que estos riesgos puedan afectar negativamente a la sostenibilidad de la misma.

Desde este enfoque, que no coincide plenamente con la definición clásica, el auditor debe considerar en su informe tanto los riesgos identificados como las medidas que se han tomado para controlarlos. Estas medidas suelen estructurarse en un conjunto de controles que, para que sean efectivos deben estar definidos, implantados y verificados periódicamente.

El conjunto de las citadas medidas mitigatorias se conoce como Modelo de Control y su efectividad real conduce a una mejora de la madurez, lo que en definitiva acerca a la organización a su sostenibilidad. Para ello el auditor debe contemplar diversos horizontes temporales en concordancia con la naturaleza y evolución de los mencionados riesgos.

En el mundo actual se constata que una gran parte de los riesgos existentes tienen una importante vertiente tecnológica, derivada de la ubicuidad de los sistemas de información y de la creciente digitalización de los procesos empresariales. Esto obliga a que la labor del auditor deba incorporar una fuerte componente tecnológica. Su correspondiente “profesionalización” ha conducido a la aparición de la denominada “auditoría de sistemas”.

Por lo tanto y adaptando la definición inicial, los auditores de sistemas asesoran de forma independiente a la alta dirección sobre los riesgos de naturaleza informática que pueden dificultar la sostenibilidad de la organización.

2. Rol del auditor en el Centro de datos

En los últimos años han surgido en el sector diversas metodologías que pretenden minimizar los riesgos en los sistemas informáticos, tanto en el desarrollo de sistemas, como en su operación. Estas metodologías (ITIL, CMMI, ISO 27000, ISO 20000 etc…) han introducido paulatinamente un conjunto de rutinas y estándares que han hecho eficaz, predecible y madura la labor de la informática corporativa.

Una de las actividades del auditor de sistemas es evaluar el buen funcionamiento de estos estándares, a través de la verificación periódica de los controles asociados. Esta tarea tiene una dimensión básicamente táctica, que tradicionalmente se ha considerado de “inspección”.

Asimismo, y ya en un plano más estratégico, debe analizar la ausencia de algunos de estas metodologías y recomendar si es conveniente su implantación, en función de los riesgos que pueda presentar.

Para su labor, el auditor de sistemas se apoya también en metodologías, por ejemplo CobiT, que tienen un carácter de alto nivel y pretenden asegurar una actuación profesional y verificable.

Es importante hacer notar que hoy en día el centro de datos no debe considerarse tan solo como un edificio dedicado a ordenadores. En la informática actual el sistema está compuesto por multitud de redes, equipos, usuarios y entornos de terceros, interactuando continuamente. Por ello la frontera de la actuación de los auditores de sistemas cubre todo el procesamiento, almacenamiento y protección de la información de la organización, independientemente de su ubicación.

3. Continuidad de negocio

Una de las medidas mitigatorias más potentes que se pueden establecer en este ámbito es el conocido como “Plan de continuidad”. En el mundo informático este plan se vertebra alrededor del “Plan de recuperación frente a desastres” y su implantación mitiga de forma genérica una gran cantidad de riesgos, ofreciendo una alternativa de proceso para los casos en que los mismos deriven en incidentes que no puedan ser manejados de forma efectiva.

Este plan se diseña, implanta y verifica con la ayuda de algunas normas (BS25999, ISO 22301) que facilitan un correcto enfoque del plan. Aquí también es crucial la labor del auditor de sistemas, como en el resto de metodologías ya comentadas, pues debe ser quien certifique que el plan es efectivo. El auditor de sistemas es parte del plan y su actuación se describe en las normas.

4. Nuevos retos actuales

La rápida evolución de las tecnologías del mundo digital conlleva la aparición constante de nuevos riesgos, los cuales no pueden estar contemplados en su totalidad en las normas. Es importante tener en cuenta que ninguna normativa puede ser considerada completa.

Es tarea de todos los actores de este sector mantenerse al tanto de estos riesgos para considerar formas de mitigarlos. En este punto es fundamental la tarea del auditor de sistemas, pues debe asesorar sobre todo lo que pueda afectar a la organización.

En ese sentido y entre otros, se pueden mencionar:

• Ataques telemáticos
• Ciberseguridad en redes y comunicaciones, en redes abiertas y redes mixtas
• Riesgos del uso de “Cloud computing”
• Riesgos del uso de “redes sociales”
• Nuevas obligaciones regulatorias
• Por ejemplo, en protección de datos de carácter personal
• Nuevos diseños de centros de datos (Activo-activo).
• Efecto en los planes de continuidad.
• Ciberseguridad en infraestructuras críticas y estratégicas
• Redes de control industrial
• Nuevos dispositivos en la red
• BYOD
• Internet de las cosas

5. Conclusión

La labor del auditor y en particular del auditor de sistemas constituye un elemento crítico para la sostenibilidad de la organización en el mundo digital actual.

Su tarea no se limita a verificar el buen funcionamiento de los estándares elegidos e implantados, sino que debe asesorar estratégicamente sobre todos los procesos que, debido a su baja madurez o a la irrupción de nuevos riesgos, pueden requerir una actuación determinante de la alta dirección.

Tomado de: Silicon

El FBI accedió al Iphone de un terrorista sin ayuda de Apple

Logo de Apple

El Buró Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) accedió al iPhone que usó uno de los atacantes del acto terrorista en San Bernardino, California, informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés).

Las autoridades creen que el FBI pudo acceder al teléfono celular usado por Syed Farook con la ayuda de una tercera persona, que no fue nombrada.

“El FBI pudo obtener información almacenada en el iPhone del terrorista que participó en los ataques de San Bernardino y por ende no necesitó la ayuda de Apple, que fue requerida por una orden de la Corte”, dijo la vocera del DOJ, Melanie Newman, a través de un comunicado difundido este lunes.

Farook fue uno de los agresores del ataque de diciembre de 2015 en California que dejó 14 muertos. El Gobierno de Estados Unidos había tratado de forzar a Apple a que ayudara a descifrar un código de seguridad de sus teléfonos.

La firma declinó ayudar a las autoridades al asegurar que comprometería la seguridad de todos los usuarios de iPhone.

Ambas partes (Apple y el FBI) tenían una audiencia en la Corte la semana pasada, pero un juez otorgó una solicitud de último minuto al DOJ para posponer la audiencia, asegurando que una “persona ajena” al caso contactó al FBI para presentarle un método alternativo para descifrar el iPhone.

El hecho de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pudo acceder al celular sin la ayuda de Apple son malas noticias para la tecnológica, porque sugiere que la tecnología de cifrado de Apple no es tan avanzada como se pensaba.

Tomado de: CNN Expansión

Sólo un 34 % de las empresas se ha protegido totalmente contra ataques DDoS

Ataques DDoS. Imagen tomada de: Vanguardia.com

El nivel de protección que las compañías despliegan ante la amenaza de los ataques DDoS es bastante mejorable, según los datos de una encuesta elaborada sobre esta temática por Kaspersky Lab y B2B International. Gracias a ella sabemos que sólo un 34 % de las empresas se puede considerar totalmente protegida contra ellos. Y eso que más de la mitad cree que protegerse frente a una amenaza como los ataques DDoS es clave para mantener a salvo su infraestructura, por lo que la inversión de seguridad estaría justificada.

La realidad es que prácticamente una cuarta parte de las compañías no ha implementado ningún tipo de medida capaz de enfrentarse a ataques DDoS, lo que vuelve vulnerables sus sistemas críticos. Un 41 % lo ha hecho en parte. Y, para más inri, sólo 15 de cada 100 pretende adquirir en el futuro soluciones capaces de enfrentarse a ataques DDoS, aunque una única campaña pueda llegar a provocar una sangría financiera superior a los 400.000 dólares.

Desde Kaspersky Lab también explican que justo en tres tipos de organizaciones que suelen ser las más atacadas se encuentra la mayor falta de protección. Esta compañía de seguridad habla de medios de comunicación, firmas vinculadas a la salud y la educación.

“Muchas empresas ven los ataques DDoS como algo inofensivo en comparación con las infecciones por malware”, señala Evgeny Vigovsky, jefe de Kaspersky DDoS Protection. “Sin embargo, este tipo de estrategia podría terminar costando mucho a las organizaciones. Los ataques DDoS pueden ser tan perjudiciales para un negocio como cualquier otro delito cibernético, especialmente si se usa como parte de un ataque dirigido más grande”.

Por eso, “la protección de la infraestructura de TI requiere de un enfoque integral”, añade Vigovsky, que recomienda “asegurar la disponibilidad continua de todos los sistemas online críticos, independientemente del tamaño de la compañía o su esfera de actividad”.

Tomado de: Silicon

El malware ‘HummingBad’, la mayor epidemia mundial para atacar dispositivos Android

Android. Imagen tomada de: Wikipedia.org

Por primera vez, los ataques de malware dirigidos a dispositivos móviles se hallan en el Top10 de ataques más frecuentes. Concretamente, el hasta ahora desconocido malware HummingBad ocupa la séptima posición entre el malware más común orientado a realizar ataques contra redes y dispositivos corporativos.

Descubierto por los investigadores de Check Point, HummingBad ataca a dispositivos Android, estableciendo un rootkit persistente -un programa malicioso oculto al control de administrador o usuario y que activa privilegios para el atacante-. El rootkit de HummingBad es capaz de instalar aplicaciones fraudulentas y permitir actividades maliciosas como la instalación de herramientas key-logger o registro del teclado, robo de credenciales, así como la posibilidad de saltarse los contenidos cifrados del email, con el objetivo de interceptar información corporativa.

Check Point ha identificado un total de 1.400 familias diferentes de malware en todo el mundo durante el pasado mes de febrero. Asimismo, por segundo mes consecutivo, las familias Conficker, Sality y Dorkbot han sido las tres con mayor prevalencia globalmente, representando en conjunto un 39% del total de ataques.

En lo que respecta al malware dirigido a móviles, las tres familias con mayor prevalencia a nivel mundial han sido HummingBad, AndroRAT y Xinyin. Se confirma, al igual que en meses precedentes, la mayor prevalencia de ataques contra dispositivos Android frente a iOS. Las características de las tres familias más comunes a nivel global son:

1. Hummingbad – Malware para Android que establece un rootkit persistente en el dispositivo, instala aplicaciones fraudulentas y permite actividades maliciosas adicionales, como key-logger, robo de credenciales, etc.
2. AndroRAT – Malware capaz de camuflarse e instalarse como una aplicación de móvil legítima sin el conocimiento del usuario, lo que permite al cibercriminal tener control remoto total del dispositivo Android.
3. Xinyin – Un troyano del tipo clicker que realiza el fraude de clics, sobre todo en sitios web de origen chino.

Mario García, director general de Check Point para España y Portugal destaca que “El rápido aumento de los ataques del tipo HummingBad son un peligro real para empresas de todos los sectores y tamaños, y demuestran el riesgo grave que se corre al no securizar los dispositivos móviles de los empleados”.

“Las organizaciones deben comenzar con urgencia a proteger estos dispositivos del mismo modo que lo hacen tradicionalmente con sus PCs y sus redes. Los cibercriminales están abriendo múltiples vectores de ataque y es necesario un enfoque integral de la seguridad que contemple una estrategia específica en el ámbito de la movilidad”, concluye García.

Tomado de: Diario TI